Skip to main content
? Erik 'Es of TEX' Simon


Back in the good old days -- the "Golden Era" of  computers,   it 
was  easy  to separate the men from the  boys  (sometimes  called 
"Real Men" and "Quiche Eaters" in the literature).    During this 
period,  the  Real Men were the ones  that  understood   computer 
programming, and the Quiche Eaters were the ones that didn't.   A 
real computer programmer  said  things like  "DO 10 I=1,10"   and  
"ABEND"    (they  actually  talked  in   capital   letters,   you 
understand),   and  the  rest  of  the  world  said  things  like   
"computers  are  too complicated for me" and "I can't  relate  to 
computers - they're so impersonal".  (A previous work points  out 
that  Real Men don't "relate" to anything,  and aren't afraid  of 
being impersonal.)

But,  as usual,  times change. We are faced today with a world in 
which   "little  old  ladies"   can  get   computers  in    their 
microwave  ovens,  12-year-old kids can blow Real Men out of  the 
water playing "Asteroids" and "Pac-Man",   and anyone can buy and 
even  understand  their  very own  Personal  Computer.  The  Real 
Programmer is in danger of  becoming extinct,  of being  replaced 
by  high-school students with TRASH-80's.

There  is a clear need to point out the differences between   the 
typical   high-school   junior  "Pac-Man"  player  and   a   Real 
Programmer. If  this  difference  is  made  clear, it  will  give  
these   kids something to aspire to -- a role  model,   a  Father 
Figure.   It  will also  help explain to the  employers of   Real 
Programmers   why   it would be a mistake to  replace  the   Real 
Programmers  on  their  staff with  12 -  year  -  old  "Pac-Man" 
players  (at a considerable salary savings).


The  easiest way to tell a Real Programmer from the  crowd is  by 
the  programming language he  (or she)  uses.   Real  Programmers 
use FORTRAN.   Quiche Eaters use PASCAL.   Nicklaus  Wirth,   the 
designer  of PASCAL,    gave a talk once  at which he  was  asked   
"How  do you pronounce your name?".  He replied,"You  can  either 
call me by name,  pronouncing it 'Veert',   or call me by  value,  
'Worth'."    One  can  tell immediately from  this  comment  that 
Nicklaus Wirth is a Quiche Eater.   The only  parameter   passing  
mechanism  endorsed by  Real Programmers is call-by-value-return, 
as implemented in the IBM\370 FORTRAN-G and H  compilers.    Real 
programmers  don't  need  all these abstract   concepts  to   get  
their jobs  done -- they are perfectly happy with a  keypunch,  a 
FORTRAN IV compiler, and a beer.

*  Real Programmers do List Processing in FORTRAN.

*  Real Programmers do String Manipulation in FORTRAN.

*  Real  Programmers  do  Accounting (if they do it  at  all)  in 

*  Real  Programmers  do  Artificial  Intelligence  programs   in 

If you can't do it in FORTRAN,  do it in assembly  language.   If 
you can't do it in assembly language, it isn't worth doing.

                     STRUCTURED PROGRAMMING

The   academics  in  computer  science  have  gotten   into   the 
"structured  programming" rut over the past several  years.  They 
claim  that  programs   are  more   easily  understood   if   the 
programmer uses some special language constructs and  techniques.   
They don't all agree on exactly which constructs,  of course, and 
the  examples   they use to show their particular point  of  view  
invariably  fit  on  a single page of some  obscure   journal  or  
another  -- clearly not enough of an example to convince  anyone. 
When I got out of school,  I thought I was the best programmer in 
the  world.    I could write an unbeatable  tic-tac-toe  program,   
use  five  different computer  languages,  and  create  1000-line 
programs that  WORKED.   (Really!)  Then I got out into the  Real 
World.     My  first  task  in the Real World  was  to  read  and 
understand a 200,000-line FORTRAN program,  then speed it up by a 
factor  of two.   Any Real Programmer will tell you that all  the 
Structured  Coding  in the world won't help you solve  a  problem 
like that -- it takes actual talent.     Some quick  observations 
on Real Programmers and Structured Programming:

*  Real Programmers aren't afraid to use GOTO's.

*  Real Programmers can write five-page-long DO loops without
   getting confused.

*  Real Programmers like Arithmetic IF statements -- they make
   the code more interesting.

*  Real Programmers write self-modifying code, especially if
   can save 20 nanoseconds in the middle of a tight loop

*  Real Programmers don't need comments -- the code is obvious.

*  Since FORTRAN doesn't have a structured IF,  REPEAT - UNTIL,or 
   CASE  statement,    Real  Programmers  don't  have   to  worry 
   about not using them.    Besides,   they can be simulated when 
   necessary using assigned GOTO's.

Data   Structures  have  also  gotten  a  lot  of  press  lately. 
Abstract Data Types,  Structures,  Pointers,  Lists,  and Strings 
have  become  popular in certain  circles.    Wirth  (the  above-
mentioned   Quiche  Eater)    actually  wrote   an  entire   book 
contending  that  yo  could  write  a  program   based  on   data 
structures,    instead  of the other way around.    As  all  Real 
Programmers know,   the only useful data structure is the  Array.  
Strings, lists, structures,  sets --  these are all special cases 
of  arrays   and can be treated that way just as  easily  without  
messing   up   your  programing   language  with  all  sorts   of 
complications. The worst thing about fancy data types is that you 
have to declare them,   and Real Programming Languages,as we  all 
know, have implicit typing based on the  first letter of the (six 
character) variable name.

                       OPERATING SYSTEMS

What  kind of  operating  system  is used by a  Real  Programmer? 
CP/M?  God  forbid  --  CP/M,  after all,   is  basically  a  toy 
operating system.    Even  "little old ladies"  and grade  school 
students can understand and use CP/M.

Unix  is a  lot more  complicated  of course -- the typical  Unix 
hacker  never  can remember what the  "PRINT" command  is  called 
this   week -- but  when it  gets right  down to it,   Unix is  a 
glorified  video game.    People don't do  Serious Work  on  Unix 
systems:  they send jokes around the world on  UUCP-net and write 
adventure games and research papers.

No,  your Real Programmer uses OS\370. A good programmer can find 
and understand the description of the  IJK305I  error he just got 
in  his JCL manual.  A great programmer  can write   JCL  without 
referring  to the manual at all.  A truly outstanding  programmer 
can find bugs buried in a  6 megabyte  core dump  without using a 
hex-  calculator.  (I have actually seen this done.)

OS  is a truly  remarkable  operating system.  It's  possible  to 
destroy  days  of  work  with  a  single  misplaced  space,    so 
alertness in the programming staff is encouraged. The best way to 
approach  the system is through a  keypunch.  Some people   claim 
there  is a Time Sharing system that runs on  OS\370,  but  after 
careful  study  I  have come to the  conclusion  that  they  were 

                       PROGRAMMING TOOLS

What kind of tools  does a  Real Programmer use?   In theory,   a 
Real  Programmer  could run his  programs by  keying  them   into 
the front panel of the computer.  Back in the days when computers 
had  front panels,   this was actually  done  occasionally.  Your 
typical  Real  Programmer  knew the entire  bootstrap  loader  by 
memory in hex, and toggled it in whenever it got destroyed by his 
program.  (Back then, memory was memory -- it didn't go away when 
the power went off.  Today, memory either forgets things when you 
don't want it to,  or remembers things long after  they're better 
forgotten.) Legend  has  it  that  Seymore  Cray,    inventor  of  
the   Cray   I  supercomputer   and   most   of   Control  Data's 
computers,  actually  toggled the first operating system for  the 
CDC7600  in  on  the front panel from memory when  it  was  first 
powered on. Seymore, needless to say, is a Real Programmer.

One  of my favorite  Real Programmers  was a  systems  programmer 
for Texas Instruments. One day he got a long distance call from a 
user  whose  system  had  crashed  in the  middle of saving  some 
important  work.  Jim  was able to repair  the  damage  over  the 
phone,  getting the user to toggle in  disk I/O instructions   at 
the front panel, repairing system tables in hex, reading register 
contents back  over the  phone.  The  moral of this  story: while 
a Real Programmer  usually includes  a keypunch and   lineprinter  
in  his toolkit,  he can get along with just a front panel and  a 
telephone in emergencies.

In  some  companies,  text  editing no  longer  consists  of  ten 
engineers standing in line to use an 029 keypunch.  In fact,  the 
building I work in  doesn't contain a single keypunch.  The  Real 
Programmer   in  this   situation  has to  do his   work  with  a  
"text editor" program.  Most systems supply several text  editors 
to select from,  and the Real Programmer must be careful to  pick 
one  that reflects his personal style.  Many people believe  that 
the  best text editors  in the world were  written at Xerox  Palo 
Alto  Research   Center  for  use  on   their   Alto  and  Dorado 
computers.  Unfortunately,  no  Real Programmer would ever use  a 
computer  whose operating system is called SmallTalk,  and  would 
certainly not talk to the computer with a mouse.

Some   of  the  concepts  in  these  Xerox  editors   have   been 
incorporated  into  editors  running  on  more  reasonably  named  
operating  systems  -- EMACS and VIbeing two.  The  problem  with 
these  editors is that Real Programmers consider   "what you  see 
is  what you get" to be just as bad a concept in Text Editors  as 
it is in women. No the Real Programmer wants a "you asked for it, 
you  got  it" text editor  --  complicated,   cryptic,  powerful, 
unforgiving, dangerous. TECO, to be precise.

It  has been observed that a TECO  command sequence more  closely 
resembles transmission line noise than readable text.  One of the 
more  entertaining games to play with TECO  is to type your  name 
in as a command line  and try to  guess what it does.  Just about 
any possible typing error while talking with TECO  will  probably 
destroy  your  program,  or even worse --  introduce  subtle  and 
mysterious bugs in a once working subroutine.

For  this reason,  Real Programmers  are  reluctant  to  actually 
edit a program that is close to working. They find it much easier 
to just patch the binary object code directly,  using a wonderful 
program called SUPERZAP (or its equivalent on non-IBM  machines). 
This  works  so well that many  working programs on  IBM  systems 
bear no relation to the original FORTRAN code. In many cases, the 
original source code is no longer available.  When it comes  time 
to  fix  a  program like this,  no manager would  even  think  of 
sending  anything less than a  Real Programmer  to do the job  -- 
no  Quiche Eating structured programmer would even know where  to 
start. This is called "job security".

Some programming tools NOT used by Real Programmers:

*  FORTRAN preprocessors like MORTRAN and RATFOR.  The Cuisinarts 
   of programming -- great for making Quiche.  See comments above 
   on structured programming.

*  Source  language  debuggers.  Real Programmers can  read  core 

*  Compilers with array bounds checking.  They stifle creativity,  
   destroy most of the interesting uses for EQUIVALENCE, and make 
   it  impossible  to modify the   operating  system.  Code  with 
   negative  subscripts.   Worst  of  all,   bounds  checking  is 

*  Source code maintenance systems.  A Real Programmer keeps  his 
   code  locked up in a card file,  because it implies  that  its 
   owner cannot leave his important programs unguarded.


                    THE REAL PROGRAMMER AT WORK

Where  does the  typical  Real Programmer  work?    What kind  of 
programs   are   worthy  of  the   efforts  of  so  talented   an 
individual?  You can be  sure that no  Real Programmer  would  be  
caught  dead writing accounts-receivable programs in  COBOL,   or 
sorting  mailing lists for People magazine.   A  Real  Programmer 
wants tasks of earth shaking importance (literally!).

*    Real  Programmers work for Los Alamos  National  Laboratory, 
     writing   atomic  bomb   simulations   to  run  on  Cray   I 

*    Real  Programmers  work for the  National  Security  Agency, 
     decoding Russian transmissions.

*    It  was  largely  due to the efforts of  thousands  of  Real 
     Programmers  working for NASA that our boys got to the  moon 
     and back before the Russkies.

*    Real  Programmers  are  at work for  Boeing   designing  the 
     operating systems for cruise missiles.

Some  of the most awesome  Real Programmers  of all work  at  the 
Jet Propulsion Laboratory  in California.  Many of them  know the 
entire operating system of the  Pioneer and Voyager spacecraft by 
heart.  With a combination of large ground-based FORTRAN programs 
and  small spacecraft-based assembly  language  programs,    they 
areable to do incredible feats of  navigation  and  improvisation 
--   hitting  ten-kilometer wide  windows at  Saturn  after   six 
years in space, repairing  or bypassing damaged sensor platforms,  
radios,  and batteries.   Allegedly,  one Real Programmer managed 
to tuck a pattern-matching  program  into  a  few  hundred  bytes 
of  unused  memory in a Voyager spacecraft  that   searched  for,  
located,  and photographed a new moon of Jupiter.

The   current   plan  for  the  Galileo  spacecraft   is  to  use 
gravity assist trajectory past Mars on the way to Jupiter.   This 
trajectory  passes  within  80 +/-3  kilometers of the surface of 
Mars.   Nobody is going to trust a  PASCAL  program  (or a PASCAL 
programmer) for navigation to these tolerances.

As you can tell, many of the world's Real Programmers work forthe 
U.S.  Government -- mainly the Defense Department.  This is as it 
should be.  Recently,  however,   a black cloud has formed on the 
Real Programmer horizon.  It seems that some highly placed Quiche 
Eaters  at  the  Defense  Department  decided  that  all  Defense 
programs should be written in some grand unified language  called

"ADA" ((C), DoD).  For a while,   it seemed that ADA was destined 
to become a language that  went against all  the precepts of Real 
Programming -- a language with structure,    a language with data 
types,  strong typing,   and semicolons.   In short,   a language 
designed   to  cripple  the  creativity  of  the   typical   Real 
Programmer. Fortunately, the language adopted by DoD  has  enough 
interesting  features to make it approachable -- it's  incredibly 
complex,    and   includes  methods   for   messing   with    the  
operating   system  and rearranging memory,  and Edsgar  Dijkstra 
doesn't like it.  Dijkstra,  as I'm sure you know, was the author 
of  "GoTos Considered Harmful" -- a landmark work in  programming 
methodology,  applauded  by PASCAL programmers and Quiche  Eaters 

The  Real Programmer might compromise his principles and work  on 
something  slightly more trivial than the destruction of life  as 
we  know it,  providing there's enough money in it.    There  are 
several  Real  Programmers building video  games  at  Atari,  for 
example.   (But  not  playing  them -- a  Real Programmer   knows  
how   to  beat the machine every time:   no challenge  in  that.)    
Everyone working at LucasFilm is a Real Programmer.   (It   would 
be   crazy  to  turn down the money of fifty  million  Star  Trek 
fans.)  The proportion of Real Programmers in  Computer  Graphics 
is somewhat lower than the norm, mostly because nobody  has found  
a use for computer graphics yet. On the other hand,  all computer 
graphics  is   done in FORTRAN,   so there are a fair  number  of 
people  doing  graphics in order to avoid having to  write  COBOL 

                   THE REAL PROGRAMMER AT PLAY

Generally,    the Real Programmer plays the same way he works  -- 
with  computers.  He  is  constantly  amazed  that  his  employer 
actually  pays  him to do what he would be doing for  fun  anyway  
(although he is careful not to  express this  opinion out  loud).  
Occasionally,  the Real Programmer  does step out  of the  office  
for a breath of fresh  air  and  a  beer  or two.   Some  tips on  
recognizing Real Programmers away from the computer room:

*    At a party,  the Real Programmers are the ones in the corner 
     talking  about operating  system  security  and  how to  get 
     around it.

*    At  a  football  game,   the  Real  Programmer  is  the  one 
     comparing the plays against his simulations printed on 11 by 
     14 fanfold paper.

*    At  the  beach,  the  Real Programmer  is  the  one  drawing 
     flowcharts in the sand.

*    At  a funeral,  the Real Programmer is the one saying  "Poor 
     George.  And  he almost had the sort routine working  before 
     the coronary."

*    In  a  grocery store,  the Real Programmer is  the  one  who 
     insists   on  running   the cans past   the  laser  checkout 
     scanner  himself,  because  he never  could  trust  keypunch 
     operators to get it right the first time.


What  sort of environment does the Real Programmer function  best 
in?    This  is  an  important  question  for  the  managers   of  
Real  Programmers.  Considering the amount of money it  costs  to 
keep  one on the staff,   it's best to  put him  (or her)  in  an  
environment where he can get his work done.

The  typical  Real  Programmer  lives  in  front  of  a  computer  
terminal. Surrounding this terminal are:

*    Listings of all programs the Real Programmer has ever worked 
     on,   piled  in roughly  chronological  order on every  flat 
     surface in the office.

*    Some  half-dozen  or so partly filled cups of  cold  coffee. 
     Occasionally,  there will be cigarette butts floating in the 
     coffee. In some cases,  the cups will contain Orange Crush.

*    Unless he is very good,  there will be copies of the OS  JCL 
     manual   and  the  Principles  of  Operation  open to   some 
     particularly interesting pages.

*    Taped to the wall is a line-printer Snoopy calendar for  the 
     year 1969.

*    Strewn  about  the  floor are several  wrappers  for  peanut 
     butter  filled  cheese bars -- the type that are  made  pre-
     stale  at the bakery  so they  can't get  any  worse   while  
     waiting  in the vending machine.

*    Hiding in the top left-hand drawer of the desk is a stash of 
     double-stuff Oreos for special occasions.

*    Underneath the Oreos is a flowcharting template,  left there 
     by the previous occupant of the office.    (Real Programmers 
     write  programs,    not - documentation.   Leave that to the 
     maintenance people.)

The Real Programmer is capable of working 30,  40,  even 50 hours 
at a stretch,  under intense pressure.   In fact,  he prefers  it 
that way.  Bad response time  doesn't bother  the Real Programmer 
--  it  gives  him a chance to  catch  a  little  sleep   between 
compiles.   If there is not enough schedule pressure on the  Real 
Programmer,   he tends to make things more challenging by working 
on  some small but interesting part of the problem for the  first 
nine  weeks,  and then finishing  the rest  in the   last   week,    
two  or  three 50-hour marathons.    This not only  impresses the 
hell out of his manager,  who was despairing of ever getting  the 
project done on time,    but creates a convenient  excuse for not  
doing the documentation.  In general:

*    No  Real  Programmer works 9 to 5 (unless it's the  ones  at 

*    Real Programmers don't wear neckties.

*    Real Programmers don't wear high-heeled shoes.

*    Real Programmers arrive at work in time for lunch.

*    A  Real Programmer might or might not know his wife's  name. 
     He does,  however,  know the entire ASCII  (or EBCDIC)  code 

*    Real  Programmers don't know how to  cook.   Grocery  stores 
     aren't   open at three  in the  morning.   Real  Programmers 
     survive on Twinkies and coffee.

                           THE FUTURE

What of  the future?   It is a  matter of  some concern  to  Real 
Programmers  that the latest generation of  computer  programmers 
are  not being brought up with the same outlook on life as  their 
elders.  Many  of  them have never seen a computer with  a  front 
panel. Hardly anyone  graduating  from school  these days  can do 
hex arithmetic without a  calculator.   College graduates   these 
days    are  soft  --   protected   from   the    realities    of  
programming  by  source level debuggers,  text editors that count 
parentheses, and "user friendly" operating systems. Worst of all,  
some  of  these  alleged  "computer scientists"   manage  to  get  
degrees without ever learning FORTRAN!  Are we destined to become 
an industry of  Unix hackers  and PASCAL programmers?

From my experience,  I can only report that the future is  bright 
for  Real Programmers everywhere.    Neither OS\370  nor  FORTRAN 
show  any signs of dying out,  despite all the efforts of  PASCAL 
program-  mers the world over.   Even more subtle  tricks,   like 
adding struc-  tured coding constructs to  FORTRAN  have  failed.   
Oh sure,   some computer  vendors have  come out with  FORTRAN 77  
compilers,   but  every  one  of them  has a way  of   converting  
itself  back into a FORTRAN 66 compiler at the drop of an  option 
card -- to compile DO loops like God meant them to be.

Even  Unix might not be  as bad on  Real Programmers  as it  once 
was.   The  latest  release  of  Unix has  the  potential  of  an 
operating system worthy of any  Real Programmer -- two  different 
and  subtle  incompatible   user  interfaces,   an   arcane   and 
complicated teletype driver,    virtual memory.   If  you  ignore  
the  fact  that  it's "structured",   even 'C' programming can be 
appreciated by the Real Programmer:   after all,  there's no type 
checking,   variable names are seven  (ten?  eight?)   characters 
long,  and the added bonus of the Pointer data type  is thrown in 
-- like  having the best parts of  FORTRAN  and assembly language  
in one place.  (Not to mention some of the more creative uses for 

No,  the future isn't all that bad.    Why, in the past few years 
the  popular  press has  even commented  on the bright  new  crop 
of  computer nerds and hackers leaving places like  Stanford  and 
M.I.T.  for  the  Real World.   From  all evidence,   the  spirit 
of   Real Programming  lives on  in these  young men  and  women.  
As long as there  are  ill-defined  goals,    bizarre bugs,   and  
unrealistic schedules,    there will be Real Programmers  willing 
to  jump in and and Solve The Problem,  saving the  documentation 
for later.    Long live FORTRAN!


I would like to thank Jan E.,   Dave S.,   Rich G.,  Rich E., for 
their  help in characterizing the Real  Programmer,   Heather  B.  
for  the illustration,  Kathy E.  for putting up  with  it,   and 
atd!avsdS: mark for the initial inspiration.


           Feirstein, B., "Real Men  don't  Eat  Quiche",  New
           York, Pocket Books, 1982.

           Wirth,  N.,  "Algorithms  +   Data   Structures   =
           Programs", Prentice Hall, 1976.

           Ilson, R., "Recent Research  in  Text  Processing",
           IEEE  Trans.   Prof.  Commun., Vol.  PC-23, No.  4,
           Dec.  4, 1980.

           Finseth, C., "Theory and Practice of  Text  Editors
           -- or -- a Cookbook for  an  EMACS",  B.S.  Thesis,
           MIT/LCS/TM-165,    Massachusetts    Institute    of
           Technology, May 1980.

           Weinberg,   G.,   "The   Psychology   of   Computer
           Programming",  New  York,  Van  Nostrand  Reinhold,
           1971, p.  110.

           Dijkstra, E., "On the GREEN language  submitted  to
           the  DoD",  Sigplan  notices,  Vol. 3  No.  10, Oct

           Rose, Frank, "Joy of Hacking", Science 82, Vol.   3
           No.  9, Nov 82, pp.  58-66.

           "The Hacker Papers", Psychology Today, August 1980.

           sdcarl!lin, "Real Programmers", UUCP-net,  Thu  Oct
           21 16:55:16 1982

 ST NEWS editorial note: This article was originally published in 
the  American  humorous disk magazine  "Nutworks".  To  them  the 

The text of the articles is identical to the originals like they appeared in old ST NEWS issues. Please take into consideration that the author(s) was (were) a lot younger and less responsible back then. So bad jokes, bad English, youthful arrogance, insults, bravura, over-crediting and tastelessness should be taken with at least a grain of salt. Any contact and/or payment information, as well as deadlines/release dates of any kind should be regarded as outdated. Due to the fact that these pages are not actually contained in an Atari executable here, references to scroll texts, featured demo screens and hidden articles may also be irrelevant.