Skip to main content


                             - or -
   Five reasons why people they will not like Terry Pratchett
                       Why they are Wrong
                        by Leo Breebaart

 Leo Breebaart is the keeper of the Pterry flame,  the   gatherer
of  the  Net's Annotated Pratchett File and a lot  lot  of  other
groovy  Pratchett-related  things included a totally  zarjaz  FTP
site.  When I met him at some dull SciFi Convention some time ago
I  asked  him  if perhaps he could be tempted to  write  a  small
article sortof,  well,  more or less "about Terry Pratchett".  He
did, and the result is to be found below.
 In  case you're interested in contacting,  his email address  is

 Not everybody likes Terry Pratchett's writing.  If you've read a
couple of his books,  and decided you don't care for his style or
his  humour,  then that's your prerogative,  and this article  is
certainly not going to attempt to change your mind for you.

 There  are  also  quite  a few people out  there  who  have  not
actually read any of Pratchett's books, and who have no intention
of  doing so,  because they think they already know why they  are
not going to like the experience. This is still fair enough: Time
is  precious,  and  we  cannot afford  judgements  from  personal
experience on everything in this world.  Sometimes you just  have
to  do some filtering up front,  basing yourself on  second-hand,
'hearsay' knowledge.
 What I have noticed again and again,  however,  is that some  of
those premeditated reasons for not reading Terry Pratchett's work
aren't   really  based  on  actual  fact.   Instead,   they   are
misconceptions  clustered around tiny grains of truth which  have
subsequently  been blown out of proportion.  To me,  not  reading
Pratchett  for  these  reasons is like  dismissing  Monty  Python
because you didn't like Fawlty Towers.

 In  the following paragraphs,  I'll attempt to clear up five  of
the  most  persistent misconceptions I've  encountered  over  the
years. Bear with me, and maybe you'll recognize some of them...

1.   Oh,  Terry  Pratchett  -- he's just  another  Douglas  Adams
     clone, isn't he?

     If  you  want  to describe Terry Pratchett's  writing  in  a
     nutshell,  I  suppose you could say:  "What Adams  does  for
     science  fiction,  Pratchett does for  fantasy".  They  both
     write funny books,  they both incorporate elements of genre-
     parody,  and  they  both like the "one sane --  if  slightly
     naive -- person at large in an insane world" motif.

     The similarity stops there.  Terry Pratchett already had two
     novels  published when Douglas Adams wrote his  first  Hitch
     Hiker's  novel.  I have no doubt that Adams gave the  entire
     humorous  sf/fantasy  genre a terrific boost  in  popularity
     that Pratchett's first Discworld novels profited  from,  but
     Terry's writing is simply not derivative of Adams. Period.

     Generally,  it is safe to say that if you like Adams, you'll
     probably  like Pratchett -- but if you *don't*  like  Adams,
     don't be so sure that you'll dislike Pratchett as well.

2.   Well,  I  can't  stand 'fantasy'.  Wizards  and  trolls  and
     dragons and stuff...  Yuck!

     This is a difficult one. Yes, the Discworld novels are about
     a flat world that goes through space on the back of a  giant
     turtle, and yes, this world is populated by wizards, witches
     and  dwarfs,  and yes,  the first few Discworld novels  were
     fairly  straightforward parodies of the fantasy  genre.  All
     this  is  enough  to turn many  people  permanently  off  --
     fantasy is an acquired taste.

     The  reason  why  this  shouldn't  stop  you  from   reading
     Pratchett  is simple:  the humor transcends the  genre.  The
     point  is  not  that there are wizards and  magic  in  these
     books:  the  point  is that they serve as a  vehicle  for  a
     universal  kind of humor that has much more to do  with  our
     real  world than with fantasy.  Exactly the same  holds  for
     Douglas Adams and science fiction.

     If you don't buy that argument,  then just try reading  some
     of  the  novels  that are  *not*  fantasy-based.  There  are
     several  Discworld novels ("Small Gods" and "Pyramids"  come
     to mind) that have hardly a wizard or a troll in them. There
     are  the  Young Adult novels (the  Nome  books,  the  Johnny
     Maxwell books), which take place on Earth and which, despite
     the  pigeonholing  by the publishers,  are as funny  and  as
     mature  as  the  'adult'  novels.   "Good  Omens",   Terry's
     collaboration  with  Neil  Gaiman is also a  good  place  to
     start,  and for cat lovers I'd recommend "The  Unadulterated
     Cat".  Just try approaching the Pratchett canon sideways, as
     it were.

3.   I hate those people who write those 'part x in the epic  35-
     book saga' series.

     The Discworld is not so much a series as a  universe.  There
     have  been 17 novels set on the Discworld so far,  and  yes,
     some  (but by no means all!) of them feature recurring  main
     characters.   However,  you can read and enjoy each of these
     books without having read any of the others.

     A  better  comparison is perhaps with  the  Agatha  Christie
     universe:  she wrote numerous Hercule Poirot books, numerous
     Miss Marple books, but also numerous stand-alone novels, and
     her best works can be found in each of the three categories.
     And although you may enjoy a bit 'extra' context by reading,
     say,  the  Poirot books in chronological order,  each  novel
     forms a complete entity that can stand on its own.

4.   I find most 'funny' novels so forced and tedious.

     This is another difficult one to defuse,  partly because  it
     is more true than the others. All the Terry Pratchett novels
     have in common that there is a high gag-per-page quota,  and
     if you have a morbid dislike of puns or cute  metaphors,  or
     'funny descriptions',  you are indeed better off not wasting
     your time with his work.

     Having  admitted that,  though,  I want to point out  a  few
     mitigating factors you may not be aware of.

     For  one  thing,  Terry is not nearly as contrived  as  many
     other  authors.  His characters tend to have  normal  names,
     instead of puns,  for instance.  Lots of humor derives  from
     the plot and the characters, not just from funny situations.
     And  even  though Pratchett writes escapist  fiction  (which
     means  that it isn't "literature",  and that the  good  guys
     always  win in the end),  many of his books have  plots  and
     themes which,  despite the surface humor,  are quite serious
     and  thoughtful.   Often his humor can have  a  sharp,  even
     downright  painful  bite to it,  and in  Pratchett's  novels
     people can get hurt or die -- even the good guys.   As Terry
     likes to put it himself:  the Discworld is not funny at  all
     to the beings who live on it.  This is partly what makes  it
     so funny to *us*.

     If you think you'll like the more serious side of Terry,  be
     sure  to  avoid those Discworld novels which  are  primarily
     gag-driven: "Moving Pictures" and "Soul Music" come to mind.
     But try reading "Small Gods" or "Reaper Man", and you may be
     pleasantly surprised.

5.   But,  but,  but...  he's  so  *popular*!  And he  writes  so
     quickly! Surely he can't be any good?

     Currently,  Terry Pratchett is one of Britain's most popular
     authors.  He has completely crossed over from the sf/fantasy
     ghetto  into  the  mainstream,  and all  his  novels  become
     guaranteed  best-sellers.  If  you refuse to read  his  work
     because  you  think  being so successful is  just  not  cool
     enough, then I have nothing more to say to you.

     Being  worried by Terry's incredibly huge output rate  is  a
     different matter:  Pratchett is a very prolific  writer:  in
     the last 9 years he wrote 23 novels, and that's not counting
     the numerous side projects he's done.

     It  may seem reasonable to fear he's just a hack writer  who
     cranks them out as quickly as possible for the masses. All I
     can  answer to this is:  *I* don't think this is  the  case.
     He's  a  gifted  writer  who happens to  be  capable  of  an
     unusually high output,  without jeopardizing the quality  of
     what  he writes,  and without,  for  instance,  evidence  of
     burnout in his later work.

     Some  of  those 23 novels are all-time favourites  of  mine,
     some are just average,  and some I don't like very much. But
     every  single one of them contains something worth  reading;
     and the range of jokes,  puns,  parodies, plots, themes, and
     characters is astonishing. The reason why Terry Pratchett is
     so universally appealing is that he is indeed a  very,  very
     good writer.  I hope he'll be able to keep it up for a  long
     time,  and  if my apologetic ramblings have caused even  one
     member  of  my current audience to re-evaluate  his  or  her
     decision not to read Pratchett,  I will consider this a  job
     well done. Happy reading! 

The text of the articles is identical to the originals like they appeared in old ST NEWS issues. Please take into consideration that the author(s) was (were) a lot younger and less responsible back then. So bad jokes, bad English, youthful arrogance, insults, bravura, over-crediting and tastelessness should be taken with at least a grain of salt. Any contact and/or payment information, as well as deadlines/release dates of any kind should be regarded as outdated. Due to the fact that these pages are not actually contained in an Atari executable here, references to scroll texts, featured demo screens and hidden articles may also be irrelevant.