Skip to main content

 Alliance, n.:
 In  international politics,  the union of two thieves  who  have
their  hands so deeply inserted in each other's pocket that  they
cannot separately plunder a third.
                         Ambrose Bierce, "The Devil's Dictionary"


                        by Timothy C. May

 A  specter is haunting the modern world,  the specter of  crypto
 Computer technology is on the verge of providing the ability for
individuals  and  groups to communicate and  interact  with  each
other  in a totally anonymous manner.  Two persons  may  exchange
messages,  conduct business,  and negotiate electronic  contracts
without  ever knowing the True Name,  or legal identity,  of  the
other.  Interactions  over  networks  will  be  untraceable,  via
extensive re-routing of encrypted packets and tamper-proof  boxes
which  implement  cryptographic  protocols  with  nearly  perfect
assurance against any tampering.  Reputations will be of  central
importance,  far more important in dealings than even the  credit
ratings  of today.  These developments will alter completely  the
nature of government regulation,  the ability to tax and  control
economic  interactions,  the ability to keep information  secret,
and will even alter the nature of trust and reputation.
 The technology for this revolution - and it surely will be  both
a social and economic revolution - has existed in theory for  the
past  decade.  The methods are based upon public-key  encryption,
zero-knowledge  interactive proof systems,  and various  software
protocols for interaction,  authentication, and verification. The
focus  has until now been on academic conferences in  Europe  and
the U.S.,  conferences monitored closely by the National Security
Agency.  But  only recently have computer networks and   personal
computers attained sufficient speed to make the ideas practically
realizable.  And the next ten years will bring enough  additional
speed  to  make the ideas economically feasible  and  essentially
unstoppable. High-speed networks, ISDN, tamper-proof boxes, smart
cards,  satellites,   Ku-band transmitters,  multi-MIPS  personal
computers,  and  encryption chips now under development  will  be
some of the enabling technologies.
 The State will of course try to slow or halt the spread of  this
technology,   citing  national  security  concerns,  use  of  the
technology by drug dealers and tax evaders, and fears of societal
disintegration.  Many  of these concerns will  be  valid;  crypto
anarchy  will allow national secrets to be trade freely and  will
allow  illicit and stolen materials to be  traded.  An  anonymous
computerized market will even make possible abhorrent markets for
assassinations  and  extortion.   Various  criminal  and  foreign
elements  will be active users of CryptoNet.  But this  will  not
halt the spread of crypto anarchy.
 Just as the technology of printing altered and reduced the power
of  medieval guilds and the social power structure,  so too  will
cryptologic   methods   fundamentally   alter   the   nature   of
corporations   and   of  government  interference   in   economic
transactions.  Combined with emerging information markets, crypto
anarchy  will  create a liquid market for any  and  all  material
which can be put into words and pictures. And just as a seemingly
minor invention like barbed wire made possible the fencing-off of
vast  ranches and farms,  thus altering forever the  concepts  of
land  and property rights in the frontier West,  so too will  the
seemingly minor discovery out of an arcane branch of  mathematics
come  to  be the wire clippers which dismantle  the  barbed  wire
around intellectual property.
 Arise, you have nothing to lose but your barbed wire fences!

                    A CYPHERPUNK'S MANIFESTO
                         by Eric Hughes

 Privacy is necessary for an open society in the electronic  age.
Privacy  is  not  secrecy.   A private matter  is  something  one
doesn't  want  the whole world to know,  but a secret  matter  is
something one doesn't want anybody to know.  Privacy is the power
to selectively reveal oneself to the world.
 If  two  parties have some sort of dealings,  then  each  has  a
memory  of their interaction.   Each party can speak about  their
own memory of this;  how could anyone prevent it?  One could pass
laws  against  it,  but the freedom of  speech,  even  more  than
privacy,  is  fundamental  to an open society;  we  seek  not  to
restrict  any speech at all.   If many parties speak together  in
the  same forum,  each can speak to all the others and  aggregate
together  knowledge  about individuals and  other  parties.   The
power of electronic communications has enabled such group speech,
and it will not go away merely because we might want it to.
 Since  we desire privacy,  we must ensure that each party  to  a
transaction  have  knowledge  only  of  that  which  is  directly
necessary  for that transaction.   Since any information  can  be
spoken of,  we must ensure that we reveal as little as  possible.
In most cases personal identity is not salient. When I purchase a
magazine at a store and hand cash to the clerk,  there is no need
to know who I am.  When I ask my electronic mail provider to send
and  receive  messages,  my provider need not know to whom  I  am
speaking or what I am saying or what others are saying to me;  my
provider only need know how to get the message there and how much
I  owe  them  in  fees.   When my identity  is  revealed  by  the
underlying mechanism of the transaction,  I have no  privacy.   I
cannot  here selectively reveal myself;  I must  _always_  reveal
 Therefore,   privacy  in  an  open  society  requires  anonymous
transaction systems.   Until now,  cash has been the primary such
system.    An  anonymous  transaction  system  is  not  a  secret
transaction system.   An anonymous system empowers individuals to
reveal their identity when desired and only when desired; this is
the essence of privacy.
 Privacy in an open society also requires cryptography.  If I say
something,  I  want it heard only by those for whom I intend  it.
If the content of my speech is available to the world,  I have no
privacy.   To encrypt is to indicate the desire for privacy,  and
to  encrypt  with weak cryptography is to indicate not  too  much
desire for privacy.   Furthermore,  to reveal one's identity with
assurance   when   the   default  is   anonymity   requires   the
cryptographic signature.
 We  cannot expect governments,  corporations,  or  other  large,
faceless   organizations  to  grant  us  privacy  out  of   their
beneficence.   It is to their advantage to speak of us,  and   we
should  expect  that they will speak.   To try to  prevent  their
speech  is  to  fight  against  the  realities  of   information.
Information does not just want to be free,  it longs to be  free.
Information   expands  to  fill  the  available  storage   space.
Information is Rumor's younger,  stronger cousin;  Information is
fleeter of foot,  has more eyes, knows more, and understands less
than Rumor.
 We  must defend our own privacy if we expect to  have  any.   We
must  come  together  and create systems  which  allow  anonymous
transactions to take place.  People have been defending their own
privacy for centuries with whispers,  darkness, envelopes, closed
doors,  secret handshakes, and couriers.  The technologies of the
past   did  not  allow  for  strong   privacy,   but   electronic
technologies do.
 We the Cypherpunks are dedicated to building anonymous  systems.
We  are defending our privacy with cryptography,  with  anonymous
mail  forwarding  systems,  with  digital  signatures,  and  with
electronic money.
 Cypherpunks  write  code.   We know that someone  has  to  write
software to defend privacy, and since we can't get privacy unless
we all do,  we're going to write it.  We publish our code so that
our fellow Cypherpunks may practice and play with it. Our code is
free for all to use,  worldwide.   We don't much care if youdon't
approve of the software we write.  We know that software can't be
destroyed and that a widely dispersed system can't be shut down.
 Cypherpunks deplore regulations on cryptography,  for encryption
is fundamentally a private act.   The act of encryption, in fact,
removes  information from the public realm.   Even  laws  against
cryptography  reach only so far as a nation's border and the  arm
of  its violence.  Cryptography will ineluctably spread over  the
whole globe,  and with it the anonymous transactions systems that
it makes possible.
 For  privacy  to  be  widespread it must be  part  of  a  social
contract.  People must come and together deploy these systems for
the common good.   Privacy only extends so far as the cooperation
of  one's  fellows  in society.   We the  Cypherpunks  seek  your
questions and your concerns and hope we may engage you so that we
do not deceive ourselves.   We will not, however, be moved out of
our course because some may disagree with our goals.
 The  Cypherpunks  are actively engaged in  making  the  networks
safer for privacy.  Let us proceed together apace.

The text of the articles is identical to the originals like they appeared in old ST NEWS issues. Please take into consideration that the author(s) was (were) a lot younger and less responsible back then. So bad jokes, bad English, youthful arrogance, insults, bravura, over-crediting and tastelessness should be taken with at least a grain of salt. Any contact and/or payment information, as well as deadlines/release dates of any kind should be regarded as outdated. Due to the fact that these pages are not actually contained in an Atari executable here, references to scroll texts, featured demo screens and hidden articles may also be irrelevant.